20 - Inadmissible est toute action terroriste contre nos compatriotes, début de guerre civile.
Que faire?
Le terrorisme supprime le vivre ensemble. Il coûte beaucoup de morts. Il occasionne d’énormes dépenses à la charge de la collectivité. Une communauté humaine bien gérée ne peut tolérer les tueries bestiales défendant des causes de ce fait déshonorées.
Très forte sanction financière pour acte de terrorisme, pour soutenir le terrorisme, pour faire entrer une arme, une arme à feu, une quantité d’explosif.., dans un avion, pour faire entrer une quantité d’explosif dans un véhicule de transport en commun, pour enfreindre une disposition de lutte contre le terrorisme imposée par l’autorité démocratique…
L’islam non réformé causera, dans nos pays occidentaux, des guerres civiles, tôt ou tard. En raison des fractures opposant cette religion archaïque aux populations non musulmanes. Nourriture différente qui interdit de manger avec les autochtones. Prière au travail qui met mal à l’aise les collègues. Jeûnes collectifs qui séparent du reste de la population. Signes religieux dont l’ostentation militante tranche avec l’habitude des autochtones, les inquiétant. Soutien actif à des luttes guerrières, sur territoires étrangers, qui ne concernent pas les autochtones… Il suffit alors parfois d’un retournement économique pour que cette séparation civile, rendant les différentes populations incapables de fusionner, se transforme en affrontements sanglants.
En exigeant une nourriture différente qui interdit de manger avec les autochtones, en imposant des jeûnes collectifs qui perturbent la société au point d’y contraindre certains écoliers autochtones, en demandant à prier sur son lieu de travail (coutume mal perçue par les autochtones), en imposant aux femmes de porter une effrayante housse enveloppant le corps qui indique leur condition servile envers l’homme (coutume exécrée par les autochtones), en arborant avec ostentation des signes religieux qui évoquent les guerres de religion aux autochtones.., tous les musulmans français resteront des étrangers en France. Fractures sociétales préparant de futures guerres civiles. Cette situation périlleuse durera tant que l’islam ne sera pas réformé.
Les musulmans français, dans l’impossibilité de s’assimiler, demeurant toujours étrangers en France, seront considérés par les autochtones comme des suspects dangereux, des combattants potentiels, des ennemis. Tant que les préceptes criminels ne seront pas retirés du Coran, tant que l’islam ne sera pas réformé.
Quelle est la religion qui, à l’heure actuelle, fait parler d’elle dans le monde entier, par ses tueries, ses actes de kamikazes, ses rapts de jeunes filles réduites en esclavage, ses flagellations, ses excisions, ses amputations juridiques, ses lapidations, ses égorgements, ses décapitations…?
Avec l’islam tueur, islam non réformé, l’existence des «musulmans modérés» relèvent du mirage. A cause des vénérés préceptes coraniques qui réclament la mort d’hommes au nom de Dieu, nolens volens, ils soutiennent l’extrémisme, le terrorisme.
Ceux qui connaissent bien les Occidentaux peuvent déjà prévoir que les prochaines exterminations, en Europe, viseront les musulmans (s’ils refusent de réformer l’islam). Ces massacres se produiront au cours des futures guerres civiles qui se profilent à l’horizon. Guerres civiles causées par l’islam non réformé. Ne jamais se fier à l’eau qui dort.
La guerre de religion, en Islam, existe depuis déjà longtemps. Les «bons» sunnites rêvent de supprimer la totalité des chiites. Et les «bons» chiites rêvent de supprimer la totalité des sunnites. En attendant, les uns et les autres s’emploient, encore aujourd’hui, à faire un maximum de victimes chez leurs ennemis. Les religieux musulmans tuent en abondance des coreligionnaires, prioritairement.
Qu’est-ce qui peut arrêter cette folie meurtrière insatiable, sinon un islam réformé?
Les politiques sont forcés d’écouter leurs électeurs. Partout, en Europe, ça bouge salement. Comme si les peuples pressentaient l’arrivée prochaine de calamités abominables causées par l’islam non réformé.
Devenu l’ennemi déclaré du monde entier, si l’islam ne se réforme pas maintenant, il disparaîtra. A l’instar de l’empire du IIIe Reich.
Feu attisé par les religieux assassins, chaque jour plus dangereux. Le peuple s’en rend compte. Il doit recevoir les bonnes réponses à ses légitimes questions. Le grondement du chien annonce sa morsure.
L’islam tue: c’est un fait. L’islam ne cesse de tuer: autre fait incontestable.
Un fondement de l’islam est totalement pourri. Celui demandant de tuer des hommes au nom de Dieu. Abomination des abominations.
Stratégie pour qu’une religion tueuse cesse de tuer. Il faut détruire sa dangerosité en employant des armes religieuses, unique moyen de se faire comprendre par les tribus obscurantistes. La criminalité des religieux assassins ne peut disparaître par enchantement. Ces religieux criminels, idolâtres des tueries au nom de Dieu, nous font la guerre. On doit donc aussi leur faire la guerre. Sans faiblir. L’islam réformé permettra de différencier les tueurs des musulmans estimables. Une cinquième colonne, aujourd’hui soigneusement camouflée, à déraciner de toute urgence.
En Occident, aucune religion n’est autorisée à tuer un homme au nom de Dieu. En Occident, tuer un tueur peut être une décision politique. En Occident, il est interdit à une religion de se mêler de politique.
Pourtant l’islam (actuel) recommande les meurtres religieux dans sa littérature sacrée. L’Occident ne peut tolérer cette illégalité.
Personne, sur terre, n’a le droit de désigner qui «sacrifie à d’autres dieux qu’à l’Eternel». Personne n’a le droit d’en faire un coupable. Personne n’a le droit de juger les pratiques religieuses des autres, sauf quand ces pratiques sont criminelles.
S’installer dans un pays occidental signifie se plier à ses lois. La communauté des musulmans ne peut bénéficier du privilège intolérable les autorisant à tuer au nom de Dieu.
Le christianisme a officiellement banni, depuis longtemps, les discours criminels. En Occident, aucune prédication exhortant à tuer n’est autorisée. Alors que l’islam ne s’en prive pas puisque l’incitation à tuer des hommes au nom de Dieu se trouve dans le Coran. Et des tas d’abrutis croient à ces c…
Le bras meurtrier d’une religion féroce: voilà l’ennemi. La religion homicide doit perdre son cimeterre. Et devenir ainsi acceptable et respectable. Sans griffes ni crocs, le fauve ne peut plus nuire. Il faut faire le procès de la mauvaise croyance. Une mauvaise croyance incite à tuer des hommes au nom de Dieu.
Le djihad est perpétré avec l’accord implicite des autorités musulmanes, parce qu’inscrit dans le Coran. Les permis de tuer religieux se trouvent là. Certains musulmans candides se trompent et nous trompent avec leur dénégation des actions criminelles. Ils voudraient nous faire croire que le djihad est une arme factice, pas dangereuse. Mais les terroristes, couverts par la bénédiction religieuse, emploient un arsenal qui tue vraiment. Quand une arme est pointée sur vous, même factice, il faut tirer à balles réelles.
Le djihad est une guerre: il s’agit de politique, pas de religion.
Rares sont les guerres justes. Impossibles sont les «guerres saintes» car elles font de Dieu un belliciste sanguinaire.
La «guerre sainte» (oxymore calamiteux) doit être l’objectif prioritaire des Occidentaux. Cette chiennerie mentale, bête infecte, nourrie de cruauté religieuse, doit crever. Il faut détruire, par exemple, les coupeurs de mains: abomination des abominations. Tuer des hommes au nom de Dieu: la pire des saloperies. Les criminels religieux, ces fétichistes du mal et de la cruauté, sont promis aux tourments des pervers.
Ne tombons pas dans le panneau des politiques d’antan qui verrouillèrent cette nouvelle religion afin d’éterniser leur pouvoir. Mahomet ne fut pas Dieu descendu sur terre. C’était un homme imparfait, comme tous les autres hommes. C’était aussi un tueur. Il pouvait se tromper. Le djihad, dans le Coran, correspondait au contexte géopolitique et à la mentalité de l’époque. Les temps ont changé. Dans le monde entier, aujourd’hui, les incitations aux tueries religieuses sont devenues criminelles.
Mahomet était un guerrier qui s’adressait à des hommes ayant la mentalité de leur temps. Nombre de ses messages étaient adaptés à cette période d’affrontements sanglants. Or un homme de méditation (prophète) ne peut être simultanément un homme de guerre. Prenons un exemple métaphorique. Le ciel se réfléchit sur la surface d’un lac de montagne inaccessible aux communs des mortels. L’homme de méditation peut voir le reflet exact du ciel sur la surface de l’eau car, grâce à sa sérénité, l’étendue liquide est figée. Cet homme de méditation transmet ensuite aux communs des mortels la description précise du ciel. Mais quand le même homme connaît les tourments de la guerre, son mental s’embrase. L’eau du lac (métaphore de son état intérieur) est animée de mouvements incessants. Dès lors, si le ciel montre la Vénus de Botticelli, l’homme de guerre décrira un Picasso.
La guerre dure un temps limité. Temps qu’il est absurde de prolonger. Les musulmans qui veulent sincèrement la paix doivent effacer du Coran les préceptes de «guerre sainte».
Le prophète des musulmans était un simple mortel. Ses «visions» ne peuvent être présentées comme la «parole de Dieu», à jamais taboue.
Nul écrit, que certains disent venant directement de Dieu, n’est parfait, ne contient aucune erreur, car Ses «mots» passent toujours par la médiation d’un homme. Et nul homme n’est parfait.
Vouloir faire croire à un livre intégralement dicté par Dieu, dénué de la moindre imperfection, c’est prendre les gens pour des buses.
Fausse est cette croyance en une «parole de Dieu» intangible. Qui décrète qu’il s’agit bien des «paroles de Dieu»? Les musulmans bornés croient à ces «paroles divines», alors que le reste du monde ne veut pas en entendre parler. Partout dans le monde, des hommes ont découvert d’immenses vérités métaphysiques. Il n’existe pas de tribu privilégiée par Dieu.
Après coup, la classe des dirigeants accommodent les textes «sacrés» afin de conforter leur pouvoir: pure politique. Exemple d’un tel tripatouillage: les sourates du Coran sont présentées successivement en fonction de leur longueur, sans cohérence. Signe manifeste de la malhonnêteté des rédacteurs à l’origine du «Coran incréé». Comment comprendrait-on intellectuellement tout écrit ainsi remanié?
Qu’ils le veuillent ou non, tant que l’islam ne se réforme pas, tous les musulmans sont forcés de soutenir la criminalité inscrite dans leur littérature sacrée. Au temps de l’inquisition, la religion catholique était inacceptable. Tous les catholiques de cette époque seraient, aujourd’hui, considérés comme des suspects dangereux. Il en va de même pour l’islam qui s’obstine à vénérer, propager les versets criminels du Coran. Tous les musulmans de notre époque sont, aujourd’hui, à considérer comme des suspects dangereux.
Le djihad est l’«inquisition» des musulmans. Cette religion tueuse demeurera inacceptable aussi longtemps qu’elle ne s’amendera pas.
Une grande majorité de musulmans finira par admettre cette vérité: l’islam tue. L’islam tue parce que c’est ordonné dans ses écrits liturgiques. L’islam tue toujours indûment car tuer au nom de Dieu, c’est s’opposer à Dieu. C’est enfreindre son commandement suprême. C’est commettre le mal absolu.
Cette grande majorité de musulmans finira par ne plus supporter une telle perversion, une telle ignominie. Cette grande majorité de musulmans veut progresser. Cette grande majorité de musulmans ne veut pas sombrer dans la pathologie suicidaire des religieux immoraux et mabouls.
La grande majorité des musulmans est bien meilleure que l’actuelle image désastreuse que donnent d’eux les religieux immoraux et mabouls. Calamiteuse image élaborée avec cynisme par les religieux immoraux et mabouls.
Tuer au nom de Dieu est le mal absolu. Quand une religion incite à tuer au nom de Dieu, elle commet le mal absolu. Les terroristes religieux commettent le mal absolu. Dieu n’est pas un caïd qui lance des contrats. Il ne fait pas tuer des hommes par d’autres hommes. Dieu n’est pas un assassin.
Quand une pensée s’avère caduque, elle disparaît. Son heure est venue. Les musulmans «modernes» feront ce nettoyage mental, car ils sont très en avance sur les fossiles sanguinaires.
Aucune civilisation ne reste durablement pétrifiée dans ses langes souillés. Les musulmans «modernes» feront ce travail salutaire, à leur manière. Ne pas les mésestimer.
Le Coran contient des préceptes demandant de tuer des hommes au nom de Dieu. Le djihad est un fait indéniable, lequel s’oppose aux lois occidentales.
Il n’y a pas de djihad chrétien ou israélite.
Les religieux criminels le proclament sans arrêt. En faisant le djihad, ils se conforment aux instructions coraniques demandant de tuer des hommes au nom de Dieu.
En Occident, chaque gouvernement a pour devoir de faire cesser ce dévoiement religieux qui transgresse les lois occidentales. Les musulmans qui veulent s’implanter en Occident doivent réformer leur islam, retirer du Coran ses préceptes homicides.
Comment accepter une tuerie au nom de Dieu en Occident? Une tuerie religieuse reste une tuerie. Personne, en France, ne peut l’admettre.
Tant que le djihad restera inscrit dans le Coran, la criminalité des religieux assassins se perpétuera. S’il ne se réforme pas, l’islam continuera indéfiniment à tuer.
Tuer des hommes au nom de Dieu, Le transforme en parrain, avec Ses tueurs à gages. C’est pourquoi, les recruteurs, en prison, idolâtres de l’assassinat religieux, persuadent facilement la population incarcérée. Le dieu meurtrier pour lequel ils racolent correspond au modèle terrestre des voyous: un caïd féroce. Peint, ce dieu sauvage serait entouré de lances dressées, chacune portant une tête coupée. Les marches du trône dégoulineraient de sang. Des membres tranchés d’êtres humains couvriraient le sol…
Les religieux assassins utilisent des armes: kalachnikovs, lance-missiles, etc. Mais leur arme la plus puissante est le Coran. Et dans le Coran, tout ce qui a trait au djihad. Ils emploient cette arme psychologique en tant que «caution morale». Grâce à quoi, le croyant peut commettre les pires forfaits, avec la bénédiction de l’ensemble des musulmans, lesquels vénèrent la totalité des versets coraniques, y compris, les versets criminels.
Comment peut-on encourager le terrorisme religieux?
Le Coran prescrit la mort d’hommes au nom de Dieu. Cette littérature religieuse accorde donc un permis de tuer aux religieux assassins. Nier la réalité ne change pas la réalité.
Le but d’une religion n’est pas d’inciter à tuer des hommes. Perversion de religieux mabouls. Une religion doit permettre d’élever l’âme, pas de la faire dégringoler au niveau des égorgeurs.
Les autorités islamiques nient la violence coranique. En considérant la tuerie religieuse comme «message divin», les autorités religieuses de l’islam, ipso facto, l’encouragent.
Voici la malhonnêteté fondamentale du Coran. Dire une chose et, plus loin, dire son contraire. Avec un tel procédé, toute argumentation devient possible. «Ne pas tuer un homme est bien»: forcément puisque cette instruction se trouve dans le Coran. «Tuer un homme au nom de Dieu est bien»: forcément puisque cette instruction se trouve dans le Coran.
«Tuer sans tuer tout en tuant» est une formule de sophiste. Toison de mouton dont se couvre le loup. Autrement dit: double langage, ambiguïté diabolique. Avec une euphémisation destinée au monde occidental.
Il faut mettre fin à l’ambiguïté diabolique du Coran qui autorise toutes les saloperies des religieux assassins. On ne peut jouer sur l’équivoque et ainsi gagner à chaque fois. Une tuerie au nom de Dieu est une tuerie. Les tueries religieuses sont interdites en Occident.
Le serpent a une langue bifide. Les anciens avaient remarqué cette particularité qu’ils associèrent à la symbolique reptilienne. Ainsi désignait-on le menteur qui tient simultanément 2 discours contradictoires.
Quand, dans le même livre vénéré (Coran), se trouvent mélangés la religion et des propos criminels, comment séparer les deux?
Avec l’inquisition, tous les catholiques sont des suspects dangereux, jusqu’à son abolition.
Avec le djihad, tous les musulmans sont des suspects dangereux, jusqu’à son abolition.
A partir du moment où la notion de djihad est ambigüe, et qu’il existe de nombreux commandements, dans le Coran, demandant de tuer au nom de Dieu, le mot djihad devient irrecevable (avec son concept, évidemment). Quand il y a mort d’homme, le double langage est inadmissible, criminel.
Une «parole divine» incitant à tuer au nom de Dieu ne peut pas provenir de Dieu. Dieu n’est pas un tueur.
Parler de la «volonté de Dieu» est un non-sens. Le moindre tyran de la terre qui exprime sa volonté obtient un résultat immédiat. Quand Dieu veut vraiment quelque chose, cela se fait. Si les femmes devaient réellement porter la burqa, un tissu envelopperait le fœtus féminin dès l’intérieur du ventre maternel.
La puissance islamique réside dans sa capacité à tuer chaque contestataire. C’est pourquoi l’Etat doit infliger l’arrachage des griffes du fauve. Les foules innombrables de musulmans estimables pourront alors apparaître au grand jour.
Il suffit que l’islam tue quelques contestataires pour terroriser l’ensemble des musulmans et faire régner leur ordre démoniaque. Les religieux assassins peuvent fouetter les opposants, trancher leurs membres, les lapider, les décapiter… Les musulmans estimables se taisent, courbent la tête, filent doux.
Au temps de l’inquisition, les catholiques devaient trouver leur religion acceptable, mais elle ne l’était pas.
Malgré le djihad, les musulmans trouvent leur religion acceptable, mais elle ne l’est pas.
Les catholiques, durant l’inquisition, tuaient des hommes au nom de Dieu. Heureusement, cette folie meurtrière fait partie du passé. Mais aujourd’hui, une autre religion, jusque chez nous, continue à tuer des hommes au nom de Dieu. Ce comportement diabolique, prescrit dans sa littérature vénérée, prenant la forme d’une «guerre sainte» (contradiction désastreuse), ne peut être toléré par des êtres civilisés.
Une religion qui lance ses kamikazes massacrer des personnes au hasard. Considérant les individus qui ne se soumettent pas à leurs dogmes obscurantistes comme des «sous-hommes», pareils aux cafards, à détruire en totalité. Des assassins mabouls, ivres de sang, se croyant investis d’une mission céleste. Ivres de puissance homicide, se prenant pour Dieu. Des suppôts du Vieux c… de la Montagne, lequel personnifie l’abjection indépassable d’une mystique dépravée.
La soumission à l’autorité d’une religion tyrannique façonne les mentalités qui deviennent serviles et obséquieuses.
L’homme ne doit pas se soumettre à une religion. Ni même à Dieu. Le croyant doit seulement respecter Dieu, sans crainte. Si l’homme souscrit aux règles attribuées à Dieu, c’est librement.
La soumission se rapporte aux esclaves. Dieu n’est pas un esclavagiste.
L’islam étant tyrannique, ses sujets sont forcés d’obéir aux autorités religieuses. Sans liberté de penser. Soumission ou condamnation à mort: alternative des musulmans.
Dieu ne réclame aucune soumission. Respecter le divin doit se faire de son plein gré, librement.
Esclaves musulmans, toujours zélés à Lui «lécher les pieds». Esclaves, leur vie durant, sous la menace de mort des autorités religieuses. Esclaves également terrifiés par l’enfer promis aux insoumis, inventé par des esprits névrotiques.
Les politiques européens doivent imposer la réforme coranique aux musulmans qui vivent en Occident. Ceux qui s’opposeront à cette hygiène religieuse devront quitter nos pays.
Les Occidentaux ne sont pas des gentils. Ils l’ont prouvé au cours des 2 guerres mondiales. C’est dans leurs gènes. Les réflexes reviennent vite.
Tôt ou tard, en Europe, l’islam produira partout des guerres civiles à la mode libanaise. En étant trop doux maintenant, on accepte une violence déchaînée au cours des années à venir.
Sans le djihad, l’islam deviendrait acceptable, respectable.
Sans l’inquisition, la religion catholique est acceptable et respectable.
Ce qu’une loi «divine» a fait, une autre loi «divine» peut le défaire.
Pour rendre cette loi «divine», il suffit que les autorités musulmanes se réunissent en décrétant «divin» le fruit de leur méditation.
La pusillanimité des musulmans majoritaires se prosternant devant les religieux criminels cessera un jour. Chaque tyrannie tombe. Les musulmans majoritaires chasseront la bande de criminels religieux qui déshonorent leur confession.
La grande majorité des musulmans comprendra, un jour, qu’elle représente une force colossale. Une force «invincible», en mesure de balayer rapidement la tyrannie des religieux immoraux et mabouls. Une force pacifique, allant vers le bien. Une force avenante, orientée vers l’unique Dieu: Dieu véritable. Dieu aimant.
Humaniser l’islam ne veut pas dire le détruire. Avec l’islam réformé, les terroristes perdent la caution morale que fournit le Coran à leur criminalité démoniaque. Cela fait une énorme différence. Ils entreront dans l’illégalité religieuse, déclarés officiellement tueurs sans foi ni loi.
S’opposer à l’inquisition ne signifie pas être contre la religion catholique. S’opposer au djihad, à la criminalité des religieux assassins, ne signifie pas être contre l’islam. Pas d’islamophobie.
Pour quelle raison justifier la criminalité des religieux assassins? Il faut assumer ses choix «moraux». Pourquoi cette terrorismophilie des musulmans?
Les croisades sont terminées, depuis belle lurette, dans l’espace chrétien. Après le temps des croisades, les chrétiens se sont entretués pour des raisons hérétiques ou schismatiques. Ils instaurèrent puis supprimèrent l’inquisition. Ils acceptèrent la séparation de l’église et de l’Etat… Si bien qu’aujourd’hui, en Occident, toute idée de croisade est antédiluvienne. Les Français n’y pensent même plus.
Les hommes modernes ne vivent pas avec le souvenir obsédant des massacres de leurs aïeux néandertaliens. Obsession perverse de ressusciter des spectres putrides.
Il ne s’agit aucunement de «libérer la terre sainte» mais d’empêcher, en Occident, une privation de nos libertés. Libertés sacrées, pour lesquelles tant de Français sont morts. Personne ne doit nous dépouiller de ce trésor national. Aujourd’hui encore, au prix de notre sang.
L’ordre de tuer au nom de Dieu, par les autorités du christianisme, a disparu depuis des siècles. Les populations modernes de l’Occident ne toléreraient pas une «néo-inquisition». Les «curaillons» seraient pendus sans tarder. Et en procédant ainsi, la foule réagirait sainement. Qu’attendent les musulmans pour s’inspirer d’une telle conduite: chasser leurs tortionnaires religieux?
Les autorités musulmanes des pays islamiques fricotent pour soutirer aux chefs d’Etats toujours plus de pouvoir. Et fouetter, exciser, trancher des membres, lapider, égorger, décapiter…
Dans les pays musulmans, la solution peut venir des dictatures. Chaque chef d’Etat doit comprendre que les revendications politiques de l’islam sont fortement préjudiciables à son autorité. Grâce à l’islam réformé, les religieux seraient obligés de rester dans leurs mosquées, sans plus jamais pouvoir se mêler de politique. Ces chefs d’Etat auraient tout à y gagner. Chez eux, on sait faire peur. On sait interdire. On sait tuer. Ils ont les cartes en mains. Les fourches patibulaires ont valeur d’exemple, dirait Machiavel.
En Occident, nos gouvernements doivent imposer la suppression des commandements coraniques qui ordonnent de tuer au nom de Dieu. Préceptes illégaux dans nos pays. Les musulmans qui refuseraient cette mesure salutaire (préparant de futures guerres civiles chez nous), ne pourraient rester sur un territoire où l’on pense librement.
Les Français ne sont pas prêts à retomber dans l’obscurantisme religieux. Pouvoir et religion sont contre-nature. L’argument non démontrable et non contestable ne doit avoir aucune portée sociale. Les paroles idolâtrées des prophètes, impossibles à remettre en question, ne doivent être acceptées par aucun gouvernement.
Les religieux assassins, souteneurs du djihad, n’ont rien à faire en France, en Europe, en Occident.
Quand les principales autorités de l’islam se repentiront publiquement pour les apostats tués, pour les adultères lapidés, pour les voleurs amputés, pour les filles excisées, pour les enfants mariées à des adultes, pour les jeunes filles esclavagées, pour les homosexuels exécutés, pour les massacres de musulmans d’obédience différente, pour les exterminations de croyants d’une autre religion, pour les carnages d’animistes, pour les tueries de mécréants, pour les assassinats de «blasphémateurs», pour les égorgements de prisonniers, pour les décapitations d’otages…?
Aujourd’hui, toutes les religions doivent abandonner leur pouvoir politique. Ce que refuse l’islam (non réformé).
En Occident, le dénouement de la violence entre citoyens est délégué à la police et à la justice. Les musulmans qui ne comprennent pas cela doivent aller s’installer dans un pays islamique.
Pour une religion, «faire le bien» revient à «ne pas faire le mal». Exemple de mal: quand ses textes officiels exhortent à tuer des hommes au nom de Dieu. Si une religion laisse, dans sa littérature vénérée, des incitations aux meurtres théologiques, Dieu l’abandonne. Comment expliquer autrement l’état pitoyable des sociétés islamiques, incapables d’attraper le train du modernisme?
Le passé est indispensable pour ne pas recommencer les erreurs. Mais personne ne doit s’y réfugier piteusement, comme le font les obscurantistes musulmans qui ont peur du changement, peur de la vie.
Si l’homme ne se posait aucune question, la science n’existerait pas. L’«âge d’or» fabulé par des religieux simplets, impliquant la disparition des questions, mène au pire obscurantisme. La régression est l’aspiration de ceux qui renoncent à penser par eux-mêmes. Dieu n’a pas besoin d’hommes-perroquets sans cervelle.
L’islam doit muer. A la faveur d’un «aggiornamento», seront retirés du Coran les préceptes abjects demandant de tuer des hommes au nom de Dieu.
Chaque musulman suspect devra dire quel camp il choisit. Par exemple, en prêtant serment sur son livre saint, il sera invité à exprimer publiquement ses convictions au sujet de la violence religieuse. Il devra désavouer les préceptes du Coran demandant de tuer des hommes au nom de Dieu. Il exigera leur retrait.
La communauté des musulmans honnêtes et non violents excommuniera les religieux criminels (qui ne désavouent pas les discours violents, qui les soutiennent, qui les propagent, qui commettent des crimes).
Les excommuniés sont interdits de mosquée.
Les religieux criminels édictent des fatwas de mise à mort. Leur excommunication sera la réponse adaptée des musulmans honnêtes et non violents.
La terreur religieuse ne se combat pas avec de douces admonestations.
Les préceptes criminels du Coran sont le carburant qui alimente la machine à tuer sans frein de l’islam. Tant que cette énergie noire gavera du feu satanique ses chaudières confessionnelles, celles-ci justifieront, encourageront, l’extermination, sur sa route, de tous les humains jugés «impurs».
L’inquisition tuait. L’inquisition était surpuissante. L’inquisition a disparu.
Jusqu’ici, le diable pouvait mystifier les croyants niais avec sa cour de féaux revêtus d’habits religieux.
L’heure est venue d’un changement d’époque. Naissance d’une ère nouvelle.
Désormais, ça va barder pour les zélateurs de la violence en Son nom. Les fatwas de mise à mort et l’exhortation au «petit jihad» vont leur rentrer dans la gorge.
Quand Lucifer «dit» de pareilles choses, il ne plaisante pas. Cela n’a rien de promesses en l’air.
Aucune grande religion n’est inférieure à une autre. Sauf quand les chefs de l’une d’elles prônent la violence et deviennent des assassins.
Leur folie meurtrière les pousse même à exterminer des croyants dans un bâtiment religieux, durant le culte.
Seuls les domestiques humains du diable, affublés d’un costume sacerdotal ou badigeonnés de religiosité dépravée, recourent à ces abominations contre-nature.
Certains zozos pas très catholiques utilisent la drogue pour abuser des égarés. Ils persuadent ces andouilles d’aller exploser au milieu d’innocents afin de faire plaisir à Dieu. Quelle arnaque de m…! C’est prendre Dieu pour un c… et Le transformer en vicelard éhonté.
Apogée de la truanderie. Ces escrocs criminels à plumage religieux accompagnent les shoots d’une mise en scène, censée préfigurer l’éden, agrémentée de putes expérimentées. Leurs roueries.
Dieu n’honore pas le suicide intéressé des martyres. Que dalle! Et des revendications du niquedouille venant réclamer son dû, Lucifer s’en «torche le c…» La «rétribution» qu’il lui réserve est fort déplaisante.
Pas de confusion: un vol criminel fait tomber, tandis que le vol aérien fait monter. Dieu sait distinguer les différentes acceptions des mots.
Les religieux criminels qui firent tomber 2 tours ont volé en l’air et volé des vies. Lucifer leur destine un sort pire que le pire des pires. Ces faux martyrs seront vraiment martyrisés.
Les religieux criminels qui firent tomber 2 Bouddha colossaux, expressions du génie des hommes, appartenant au patrimoine mondial, ont volé l’humanité. Ces idolâtres de l’iconoclasme, fétichistes de la «pureté» religieuse, poussent l’impudence jusqu’à vendre chaque morceau d’œuvre d’art profané, tels des rats. Lucifer leur réserve un châtiment impitoyable.
Chaque religieux criminel et ses complices subissent, subiront, les pires affres que puisse ordonner Lucifer. Sa valetaille sulfureuse ne manque pas d’imagination. Leur drapeau noir deviendra rouge sang. Comme le sang des faux martyrs, mais vrais bouchers du Vieux c… de la Montagne. Engeance maintenant inutile, à extirper, sans état d’âme, d’un monde en voie de pacification.
Se suicider en essayant de faire un maximum de victimes, dans l’espoir d’extorquer des faveurs à Dieu, produit l’effet inverse. On ne Le pigeonne pas. L’individu sauvage qui tente d’échanger un bien précieux contre une saloperie y perd des plumes. Beaucoup. Surcroît de malheurs, ajoutés aux peines pas encore résorbées, pour l’assassin qui attendait, avec candeur, sa rétribution en pouffes increvables et décoration jardinière réservée aux «happy few»: bernique!
Les exhortations des gras conseilleurs, qui restent à l’abri, sont considérées pareillement criminelles par Dieu. Ces mentors ont droit au même salaire en souffrance accrue.
Tuer un tueur peut être, éventuellement, justifié.
Tuer un homme pour raison religieuse ne mérite aucune circonstance atténuante.
Dieu ne demande jamais de faire mourir des êtres humains.
Tuer un homme en Son nom est L’insulter.
Il n’y a pas que les assassins religieux qui dédaignent la mort. Mais eux, dans l’au-delà, ils seront b…
Abomination est de tuer en Son nom pour «blasphème».
Abomination est de tuer en Son nom pour apostasie.
Abomination est de tuer en Son nom à cause d’une religion différente.
Abomination est de tuer en Son nom parce qu’un coreligionnaire reconnaît une filiation différente.
Abomination est de tuer en Son nom parce qu’on ne pratique pas la charia, prétendument dictée telle quelle par Dieu.
Abomination est de tuer en Son nom parce qu’on ne respecte pas une conviction définie par l’autorité religieuse.
Abomination est de tuer en Son nom pour une quelconque raison religieuse.
Le carillon du grand changement sonne à l’horloge des temps nouveaux.
Nous assistons à la fin géologique des résidus criminels de l’islam. Un nouvel islam naît: l’islam réformé.
Seul l’inconscient pactise avec les suppôts des «forces du mal». Ceux-ci n’ont qu’une idée en tête: démolir l’imprudent qui sollicite leur collaboration, après une période avantageuse, évidemment. On attire le gogo avec quelques succès immédiats. La suite n’a rien de drôle. Dès que les événements se gâtent, la situation empire vite. Le naïf est dépouillé de tout, salement. Nul n’évite les avatars infamants. Sans exception. Aucune parade ne pourrait déjouer le châtiment.
A ce jeu, qui gagne perd. Toujours.
Eternel manège: allécher l’innocent ou l’imbécile, pour ensuite les détruire, en se f… de leur g...
Le jeu divin n’est pas une sinécure pour les tricheurs.
Vénérer un bout d’os ou quelque babiole ayant appartenu à une vedette de la sphère religieuse ne procure aucun bénéfice spirituel. Il s’agit d’une sorte de fétichisme, d’idolâtrie.
Ce n’est toutefois pas une raison pour détruire certains monuments artistiques ou des archives historiques.
En révérant outre mesure diverses prétentions arbitraires, cette sauvagerie culturelle participe tout autant du fétichisme, de l’idolâtrie. C’est même leur forme la plus exécrable, car voulant se faire passer pour son contraire. Les agissements d’un ramassis de dangereux faux c….
Chacun, tout le temps, doit faire fonctionner son jugement.
S’abandonner aux affirmations idolâtrées, impossibles à discuter, évitant ainsi l’incommodité de penser par soi-même, c’est mourir psychiquement.
Impossible de «blasphémer» Dieu, qui se trouve hors d’atteinte des gamineries.
En réalité, celui qui s’estime offensé pense à lui avant Lui. De l’orgueil mal placé. Orgueil démesuré, toujours méprisable.
Que serait Dieu s’Il se souciait de telles peccadilles? Seuls les fétichistes et les idolâtres réagissent de la sorte.
Impossible de noircir le soleil.
Rien ni personne ne peut salir Dieu, excepté le religieux assassin qui prend, s’arroge plutôt, Sa «défense» en tuant.
Arrivant dans l’au-delà, appelé à tort «paradis», l’individu qui présente un ou plusieurs «bugs» ne change pas. L’égoïste continue à ne se soucier que de lui. L’hypocrite continue à feindre. L’ignorant continue à refuser d’apprendre. Le menteur continue à mentir. Le tricheur continue à tricher. L’arriviste continue à rabaisser les autres. Le voleur continue à voler. L’avare continue à entasser. Le criminel continue à «tuer». Le pervers continue à faire souffrir les autres. Etc.
Le «paradis» refuse les asociaux comme l’organisme humain rejette, en son sein, les corps étrangers: automatiquement.
Dieu pareil à un humain, avec des caractéristiques d’humain (jaloux, susceptible, vindicatif, sensible à la glorification et aux offrandes, méchant, irritable, courroucé, féroce, tueur…), est une vision d’être sauvage. L’homme moderne récuse l’idée d’un dieu caractériel, psychopathe.
Bien que loin du sujet, l’analogie suivante peut éclairer notre propos: l’essaim n’a pas la nature de l’insecte ni ses qualités.
Imaginer que Dieu est sensible à la glorification et aux offrandes relève d’une superstition de primitif.
Chaque existence humaine a pour but l’amélioration morale de l’individu. Amélioration réelle, pas une conformité aux règles religieuses qui dissimule nombre de défauts: apparence, pipeau.
Analogie métaphorique. L’élève pilote n’obtient pas sa qualification de «vol aux instruments» en portant un beau costume, avec des louanges accompagnées d’offrandes adressés à son instructeur, lui évitant l’entraînement. Sinon, dès qu’arriverait l’orage, le brouillard ou la nuit, son appareil se crasherait.
Dieu ne se laisse pas abuser par des singeries propitiatoires. L’«entrée au paradis», est interdite aux simulateurs.
Djihad: mot et concept prohibés dans l’islam réformé. Le Coran est expurgé des préceptes exigeant une mort d’homme au nom de Dieu.
Une religion qui propose des lois concernant la vie sociale fait de la politique. Une religion qui exerce un contrôle policier sur ses membres fait de la politique. Une religion qui tue des hommes au nom de Dieu fait de la politique. Une religion qui propage, soutient, le djihad fait de la politique. Une religion qui fait de la politique enfreint les lois françaises.
Il s’agit, aujourd’hui, en France, de séparer la mosquée de l’Etat. Autrement dit: supprimer tout discours ou action politique provenant des mosquées. Nos gouvernements doivent obliger les musulmans à se plier aux lois françaises. Chaque musulman étant placé devant une alternative: soit il accepte l’islam réformé, soit il quitte le pays.
En cas d’impossibilité ou refus de quitter la France, l’Europe, chaque musulman réfractaire est enfermé dans un camp, sous la surveillance draconienne des militaires, pendant une durée illimitée. Toutefois, tout musulman réfractaire peut sortir libre, sur-le-champ, d’un tel camp d’internement, à condition de quitter immédiatement, définitivement, la France, l’Europe.
Seules mesures permettant de gagner la guerre civile, en France, déjà engagée par les combattants musulmans. A leur retour des zones de combats djihadistes: c’est eux ou nous. Et ils ne font preuve d’aucune pitié. Leur mental étant infecté par un Allah dévoyé, sanguinaire, qui réclame toujours plus de morts. Victimes sacrifiées à ce Moloch affamé d’hommes, aux fureurs primitives, maquillé des peintures de guerre islamiques.
Face à un monde menaçant, où se développent des pays de plus en plus puissants, à population démesurée, l’absence d’union forte de la «petite» Europe causerait son anéantissement.
Très forte sanction financière pour le politique, le citoyen, qui s’oppose à l’élection directe du véritable chef de l’UE: poste réservé aux ex-dirigeants des Etats d’une Europe unifiée, pour le politique, le citoyen, qui s’oppose au défilé des armées de l’UE réunies, afin de commémorer la grande révolution européenne, sur les Champs-Elysées, chaque 14 juillet…
Point(s) rédhibitoire(s) pour l’obtention d’un lot d’une «loterie révolutionnaire». Durée.
Point(s) rédhibitoire(s), concernant l’élève, pour l’obtention gratuite de certains biens culturels. Durée.
Pour réellement exister, devenir forte, l’Europe a besoin d’une langue commune, que chaque Européen doit apprendre avant toute autre langue étrangère. Cette langue utilitaire serait mise au point d’une façon internationale. Pour des raisons de commodité, elle serait formée à partir du «globish» («langue» déjà internationale). En lui greffant des «améliorations» issues d’autres langues importantes, afin de la rendre parfaitement mondiale. Son nom pourrait être «globir»: mot-valise combinant globish et sabir.
Très forte sanction financière pour le Français, pour l’immigré, qui n’apprend pas, ne pratique pas couramment, la «langue commune» en Europe, et si possible, dans le monde entier (sabir universel non encore défini)…
Point(s) rédhibitoire(s) pour l’obtention d’un lot d’une «loterie révolutionnaire». Durée.
Point(s) rédhibitoire(s), concernant l’élève, pour l’obtention gratuite de certains biens culturels. Durée.
Très forte sanction financière au décideur concerné qui n’engage pas rapidement l’élaboration de la «langue commune» en Europe, et si possible, dans le monde entier (sabir universel non encore défini), qui n’instaure pas rapidement cette «langue commune», qui ne rend pas obligatoire l’acquisition de cette «langue commune», à l’expert chargé de la «langue commune» dans l’UE, qui propose un langage compliqué, avec des exceptions, avec une orthographe, une syntaxe, qui n’est pas ultra-simplifiée, qui propose un langage difficile à prononcer par les principaux peuples des différents continents, qui propose un langage ne comprenant pas des emprunts aux principaux pays du monde, ne comprenant pas quelques caractères empruntés aux principaux alphabets, ne prenant pas en considération l’esthétique du parlé, l’esthétique scripturaire.., au décideur politique qui ne fait pas mettre en application un «clavier universel» pour les ordinateurs…
Point(s) rédhibitoire(s) pour l’obtention d’un lot d’une «loterie révolutionnaire». Durée.
/fdata%2F5650220%2Favatar-blog-1303641420-tmpphpNcnLRU.jpeg){kind=avatar}